Mi ebben a felháborító? Egyszerű, ha nem akarja megtartani, akkor ne megölje, hanem adja örökbe, arra bíztatják az anyákat. Az, hogy csökkent a művi abortuszok száma (bár tudtommal az elmúlt pár évben újra inkább stagnált) nem jelenti azt, hogy ez a mostani évi több tíz ezer eset - csak a jelenlegi Magyarország területén! - elfogadható lenne. Még így is a legnagyobb számú a halálokok közül.

"Mi ebben a felháborító? Egyszerű, ha nem akarja megtartani, akkor ne megölje, hanem adja örökbe, arra bíztatják az anyákat."

Egyrészt, nem hiszem, hogy itt megölésről van szó, mert az emberölést gyakorlatilag minden ország törvényi szabályozása tiltja, az abortusz mégis elfogadott dolog.

Adja örökbe? És akit nem sikerül örökbe adni? Azt felneveli az állam, igaz? Kemény adóforintokból. Most, amikor épp a szociális háló leépítéséről van szó. Zseniális ötlet!

És mit szólsz ahhoz az esethez, ha valakit megerőszakolnak, és úgy esik teherbe? Tartson meg egy gyereket, aki valószínűleg élete legrosszabb élményéhez köti? Mondjuk egy 40 évig körüli nő hordjon ki emiatt egy gyereket, az élete és egészsége kockáztatásával, adjon fel mindent? Ember, gondolkodj már egy kicsit! És az a 16 éves, akinek esetleg piásan becsúszik a dolog? Mert akárkivel megtörténhet. Azért törjön ketté az élete, a tanulmányai, tartsák el a szülei őt is, meg a gyereket is?

Kicsit következetesebben kellene gondolkodni erről.

Kíváncsi lennék, mondjuk a Magdolna-mosodák alanyai miket tudnának mesélni ezekről a dolgokról...

@FAQlyás Menyét: Csillagom, az a felháborító, hogy ezt a plakátot látják a gyerekeink! Mint leendő felelős szülő, biztos vagyok benne, hogy egy ilyen szituban eszembe sem jutna arra bíztatni a saját gyerekemet, hogy tartsa meg!
Tényleg ezt kell tanítani, hogy sebaj, tartsd meg, aztán add örökbe!?? Ez normális? Na ne röhögtess!

Azt a pénzt amit erre a minősíthetetlen kampányra áldoztak, inkább a védekezés fontosságára kellett volna!

Az abortusz akkor is gyilkosság, ha sokan nem nevezik annak.

Vannak gyerekeim, tehát anyaként mondom: SOHA, semmilyen körülmények között nem támogatnám, hogy bármelyik gyerekem megölje egészséges magzatát.
Be lehet magyarázni valakinek, hogy ez a kisebb baj, de nem igaz és ezt ő is meg fogja szenvedni. Nem egy ismerősöm van, aki 40-50 évesen sem heverte ki a kamaszkori abortuszt, még mindig fáj neki és már rég megbánta. Azok is, aki azóta 2-4 gyereket nevelnek.

Borzasztó lehet lemondani egy gyerekről, de ennél sokkal borzasztóbb az egész életen át tartó tudat, hogy a saját gyerekét ölte meg valaki. Tényleg tanácsolná ezt anya a lányának? Mert akkor adta volna inkább örökbe olyan családba, ahol az élet érték...

Mielőtt bárkinek eszébe jutna: Nem vagyok se keresztény, se szektás. Csak tisztelem az életet, amit kaptunk. Szeretek élni és ha a szüleim valami miatt nem vállalhattak volna, akkor jobb lett volna olyan családban élni, akik bár nem a szüleim, de szeretnek, mint meg sem születni.

Abban igazatok van, hogy a nem kívánt terhességet meg kell akadályozni és erre valóban kéne áldozni pénzt, figyelmet. Ha valaki azt kéri számon az egészségügyön, oktatási rendszeren, hogy ennek nem tesz eleget, igaza van.

@FAQlyás Menyét: és szerinted az egyszerűbb döntés neki, ha örökbe adja? eleve 9 hónapig hordania kell, elviselnie a rosszulléteket, mindent, aztán megszülni. mitől könnyebb örökbe adni, mint az abortusz? igaza van a cikknek, kétlem, hogy az abortusz olyan könnyű döntés lenne. a megszülés és örökbefogadás még inkább.

@Gersz: arról nem is beszélve, hgoy nincs 100%os fogamzásgátlás. a múltkor ez előkerült a praxis blogon, ott írta valaki, hogy gondolkodjon el minden férfi, ugye kizárólag házasságban, és gyereknemzés céljából feküdt le valakivel? mert a teljes biztonság csak így lehet. a férfiak felelőssége valahgoy soha nem kerül szóba, mint ha a nő egyedül csinálta volna azt a gyereket. fogamzásgátló mellett is lehet ám teherbe esni.

@Macskanyelv: és az nem borzasztó tudat szerinted,hogy örökbe adta, aztán minden szembejövő, hasonló korút azzal néz, hogy hátha az ő gyereke?
most láttam egy riportot, örökbe adta a nő (fél éve) a gyerekét, és már lelkiismeret-furdalása van. és előre fél, hogy majd a gyerek meg akarja keresni.

amúgy meg nem vagyok abortuszpárti, de kicsit összetettebb, mint ahogy itt állítják.

@Animacs (a Tyne folyó déli partja): Köszi! :-DDD
Asszem mindenben egyetértünk! :-))

Azt a riportot én is láttam illetve talán valami hasonlót... A nő elmondta, hogy nem tudták vállalni a 4. gyereket, mert már így is létbizonytalanságban élnek. Örökbeadták a kicsit, de tönkre ment az életük. Nem tudják feldolgozni.
Nem "egyszerűbb" és kevésbé fájdalommentes eljárás ilyenkor az abortusz?

Ja, és amúgy még a túlnépesedésről nem is beszéltünk..

Azt a pénzt, amit erre az ostoba és álságos kampányra költenek a tinik fogamzásgátlásának támogatására kellene költeni. Szembe kell nézni az élet realitásával, ma 16 éves kor fölött a legtöbb tini rendszeresen szeretkezik. Az óvszer, tablette, helyi fogamzásgátlás nekik nagyon drága, a spirál ebben a korban még korai. Így aztán védekeznek is, meg nem is. Nagy botrány volt abból, amikor egy suliban óvszer automatát állítottak fel, pedig annak a korosztálynak ez a legideálisabb megoldás.
Fölösleges arról papolni, hogy gyakorolják az önmegtartóztatóst, mert nem fogják.
Ez az add inkább örökbe dolog meg akkor lenne realitás, ha a társadalom elfogadná ezt. A Diványon volt pár hónapja egy nagyon megrázó cikk egy tinilányról, aki ezt végigcsinálta. Úgy, hogy a saját szülei kidobták, és a felu utolsó riherongynak tartotta, mivel "megesett". a fiukát, aki a gyereket megcsinálta persze senki nem hibáztatta.

@zanzibar: az se garancia. itt Angliában a legmagasabb a tiniterhességek száma, rengetegen szülnek 15-18 évesen. és ingyen van a fogamzásgátló!!!!!

@zanzibar: de pont ez az, hogy az óvszer és a tabletta ellenére is eshet teherbe.
bemásolom a praxis blogról (ugyanez a téma) valaki hozzászólását, teljesen igaza van.
a beíró Vérnyúl, döme, dagi, fufu avagy a jó a rossz és a

"kedves abortuszgyilkosozók!

legyetek szívesek, áruljátok el nekem, ugye mindannyian, minden egyes szexuális aktusotokért felelősséget vállaltok, soha, de soha nem élveztetek bele egy nőbe sem, és ha igen, akkor az természetesen házasságon belül történt, és természetesen kizárólag gyermeknemzési céllal???

ugyanis a nem kívánt terhességet kizárólag egy fogamzásgátlási módszerrel lehet a mai napig 100%-os hatékonysággal elkerülni: azzal, ha nem dzsuvázzátok tele a csajotokat.

ugye vagytok olyan felelősek, hogy nem teszitek ki a nem kívánt terhesség kockázatának a nőt, ha az nyilvánvalóan nem akar teherbe esni???? és kufirc helyett inkább kinyaljátok, és feldugtok neki egy műbránert, hogy ne csak nektek, de neki is jó legyen a szex???

és ugye mindegyikőtöknek legalább vasectomiája volt, és mellette gumit húz minden egyes aktusnál, nehogy véletlenül nem kívánt terhesség, tehát abortusz, tehát gyilkosság legyen a kefélés vége????

vagy csak szokás szerint a nők kárára vagytok ilyen okosak, és kaptok az alkalmon, hogy az ide beíró nőket jól lekurvázhassátok, és hogy nagyon okosan elmagyarázhassátok, hogy a posztban említett doki minősíthetetlen, orvoshoz nem méltó, legteljesebb mértékben unprofesszionális, hentes-mészáros attitűdje miért volt oké és elfogadható?"

@Animacs (a Tyne folyó déli partja): köszi a bemásolt, tényleg kiemelte Vérnyúl a lényeget! :-DDD

@Gersz: "Egyrészt, nem hiszem, hogy itt megölésről van szó, mert az emberölést gyakorlatilag minden ország törvényi szabályozása tiltja, az abortusz mégis elfogadott dolog." A művi abortusz különböző államokban különböző életkorig (pl 12 hét vagy 21 hét) törvényes az állami jogok szerint (vagy később egyéb ok miatt), ettől függetlenül ez nem mentség és nem teszi nem gyilkossággá. Ha tovább tolnák a határidőt, amíg valaki megölheti utódát mondjuk 12 vagy 24 HÓNAPOS korra a legtöbb országban, attól még ugyanúgy gyilkosság maradna!
Ha nem sikerül örökbe adni? Egyelőre elég sok a meddő pár országban-világban, akik örökbe fogadnák, de ha mégse, akkor az államnak segíteni kell a szülőnek felnevelni (ahogy meg is teszi a születést túléltekkel).
Erőszakban fogant gyerekek meg elenyésző számát teszik ki az összes abortusz által kivégzettnek, de a válaszom igen, a gyerek nem tehet róla, hogy ki az apja, így nem megölhető ilyen esetekben sem - de ez mondom, az arányok miatt szinte csak álprobléma.
40 év körüli nő, 16 éves...: akkor törik igazán ketté az élete, ha ilyesmit elkövet, csak legfeljebb próbálja magának bebeészlni, hogy nem így van. Az "egészség veszélyeztetése" csak egy eshetőség, viszont abortusz esetén a halál biztos - nagy különbség!
"Tartson meg egy gyereket, aki valószínűleg élete legrosszabb élményéhez köti?" Épp arra bíztatják a szülőket e kampányban, hogy inkább ne tartsák meg - adják örökbe - mintsem abortálják.

@Borstörő, csillagom: Miért lenne felháborító, ha a plakátot gyerekek is látják? Szerintem szükséges is, hiszen belőlük lesznek a jövő szülői.
"Mint leendő felelős szülő, biztos vagyok benne, hogy egy ilyen szituban eszembe sem jutna arra bíztatni a saját gyerekemet, hogy tartsa meg!" Szóval akkor te is örökbeadásra bíztatnád ("hogy ne tartsa meg")? Egyébként nem azt kell tanítani, hogy sebaj, hanem úgy élj, hogy ne legyen baj, de ha már van, akkor ne tetézd!

@Animacs: Attól, hogy a terhességnek és a szülésnek vannak kellemetlenségei, és az abortuszé esetleg kissebb akkor fizikailag, attól még nem válik legitim "döntéssé" ez utóbbi. De szülés után is meg lehet ám ölni otthon, nem kell örökbe adni! Semmivel sem etikátlanabb! Csak az a különbség, hogy az állami jog sajnos az egyik kivégzési módot bünteti, a másikat meg legalizálta '56-ban.

Vérnyúl remekül összefoglalta a lényeget. A stílusa is teljesen jó, nincs azzal semmi baj, nyiltan beszél olyan doplgokról, amiket (majdnem) mindenki megtesz.
Egy dolog: senkinek eszébe ne jusson a megszakított közösülést fogamzásgátlásként alkalmazni, mert az egyik legrosszabb hatásfokú védekezés.
Egyrészt kevés férfi képes arra, hogy eltalálja azt az időpontot, amikor valóban még semmi, másrészt ezzel az esetek 99 %-ban kilökik a nőt a kialakuló orgazmusból, vagyis neki tuti nem lesz igazán nagy élmény a szeretkezés.

Abortuszellenesnek lenni ugyan olyan fundamentalista szektás beállítódás, mint megtahadni az orvosi kezelést hitbéli okból. A terhességmegszakítás nem kötelező ugyan is. Nincs olyan, hogy nem vesznek fel az egyetemre, ha nem igazolsz legalább egy abortuszt.
Elég megkérdezni azokat a hölgyeket, akik a Ratkó korszakban voltak tinédzserek, hogy hogy élték meg az abortusztilalmat. És kicsit utánakaparni annak, hogy hány nő egészsége ment tönkre, hányan haltak meg angyalcsinálás miatt. és hogy milyen volt, amikor egy sintér bába, a konyhában, kötőtűvel kapart ki valakit.
Akik meg vallási alapon próbálják ezt levezetni, jó ha tudják, hogy még az egyházon belül is változtak a szabályok. A középkor elején onnantól számított a magzatelhajtás gyilkosságnak, és ilyennek, hogy a magzat megmozdult.

Hülyeség, hogy az abortusz örök nyomot hagy mindenkinél.
Az ember elfelejti , nem hagy fájdalmat. Én pl. megkönnyebbülést éreztem, de nagyon nagyot. Aztán védekezni kezdtem úja, ugyanis nekem pl. 10 év meddőség után csúszott be a baj.
Nyilván aki akarta volna a gyereket, csak a körülmények akadályozták a megtartásában, de vannak olyanok, akik saját maguk nem akarták, nem másokból vetették el, hanem azért mert nem akartak gyereket, azok túl lesznek rajta, sőt nekik ez a jó döntés.

@FAQlyás Menyét: szülés után az egy csecsemőt, amit megölsz. kifejlett, mindene van. az abortusznál még nem. nem véletlenül van - gondolom - egy határ, hogy még meddig lehet végezni. és kevesebbet fog vele kínlódni, kevésbé fog nyomot hagyni, mint ahogy Jud. is írja. a magzatot, amit elabortál, nem hordja 9 hónapig, nem alakul ki vele semmilyen kapcsolat (főleg, hogy nem is akarta, és nem is tudta, hogy terhes.) a terhesség és a szülés alatt meg sokkal inkább.

Felháborító plakát? Nem inkább az a felháborító, hogy egyesek önző érdekből MEGÖLIK a magzatokat?

Azt írod, a legtöbben nyomós indokkal folyamodtak az abortuszhoz. Hát igen, mivel Magyarországon "szigorúbb" rendelkezés van, indokhoz kötött az abortusz... így már talán érted, mér' van mindenkinek nyomós érve.

Próbáld meg a másik oldalról nézni a dolgot, abból a szemszögből, hogy te vagy egy kis magzat, aki nem kért meg senkit, hogy megfoganjon, egyszerűen valaki felelőtlenségéből megfogantál. Mit szeretnél? Hogy kikaparjanak édesanyád méhéből, és darabokban kidobjanak egy kukába? Vagy inkább élni?

Az örökbe adás legalább egy alternatíva, és nem gyilkosság. Mert az abortusz az.

(Ajánlom figyelmedbe saját blogpostomat a témáról...: 217.20.130.49/wpb/?p=7213 )

A magzatgyilkosságról,csak ennyit: csak az a férfi szóljon hozzá,aki háborúban már ölt embert. Hazafiasságból,vagy csak azért,mert katonaként önmagát védte. (esetleg ezért még ki is tüntették)

@HeMK: te is csak írsz, és nem olvasol. arról még nem hallottál, hogy esetleg NEM felelőtlenségből fogant meg? még védekezésnél is teherbe eshet valaki, a 100%-os fogamzásgátlás csak az, ha egyáltalán nincs szex. olvasd el vérnyúl a bemásolt hozzászólását, és gondolkodj el rajta.
itt
Animacs (a Tyne folyó déli partja) 2011.06.01. 20:43:50

Az idézett hozzászólás pontosan a felelőtlenségről szól...... és mondhattok bármit, lehet szépíteni a dolgot, az abortusz - történjen bármilyen okból - gyilkosság. Az, hogy hogyan csillapítjátok a lelkiismeretetek mardosó szavait, azt meg fentebb remekül látszik.

@HeMK: mivan?

30 hetes a gyerek a hasamban. Tervezett, várt baba, kíméletlen fekvéssel a hátam mögött 10 héten át, hogy ne legyen baja.

Ha valaki, akkor én tényleg tudom, mit jelent kihordani egy gyereket.

MILYEN JOGON ÍRHATNÁ ELŐ NEKEM BÁRKI, HOGY HORDJAK KI EGY TERHESSÉGET, HA ÉN AZT NEM AKAROM?

Ha spirál mellett fogant (van unokahúgom, aki így született), ha gumi mellett csúszott be (az öcsém), ha szar a pesszárium.. ÉS NEM AKAROK GYERMEKET, AKKOR IGENIS ELVETETHETEM. Az abortusz nem gyilkosság, hanem egy lehetőség megszakítása. Lehetőség az életre.

@HeMK: Nekem meg pont arról szól a hozzászólásod, hogy neked nincs fogalmad arról, hogy mit él át egy nő, amikor egy ilyen súlyos döntést meghoz!! Gőzöd sincs arról, hogy létezhet olyan helyzet, amikor nincs más kiút. Nehogymár az mond nekem, hogy jobb ha megszül valaki, egy nem akart gyereket!!!!!! Menjen tönkre a gyerek élete is, meg az anyáé, és a környezetéről már ne is beszéljünk. Ez nem gyilkosság, hanem egy választási lehetőség, amit illik tiszteletbe tartani. A 21. században élünk, nem tudom feltűnt-e esetleg????

@HeMK:
"Próbáld meg a másik oldalról nézni a dolgot, abból a szemszögből, hogy te vagy egy kis magzat, aki nem kért meg senkit, hogy megfoganjon, egyszerűen valaki felelőtlenségéből megfogantál. Mit szeretnél?"

Szerintem neked nem itt lenne a helyed, hanem valami orvosi csodákról szóló könyvben, esetleg a CNN-en, vagy a BBC-n, hiszen úgy néz ki, te vagy az első ember, aki már a fogantatásától kezdve teljesen tudatánál volt. Legalábbis másról még nem hallottam ilyesmit.

@Fix: Áhhám, szóval ha valakit, aki nincs tudatánál, vagy nem emlékezik (már) dolgokra, azzal bármit meg lehet tenni? Mondjuk egy szenilis nagymamát elásni a kertbe? Mert egy magzatot kikaparni az anyaméhből is valami hasonló.

@Borstörő: Nem vitatom, hogy sok nőnek nagy dilemma a kérdés. Választási lehetőség? Az, az anya dönthet úgy, hogy megöli (szépíthetjük, hogy nem vállalja, de lényegében megöli) a gyermekét. Persze, "tönkre teszi" az életét. És ha a te édesanyád is így döntött volna? Hogy tönkreteszed az életét? És ha nehézségek vannak, adja örökbe a gyereket. HAGYJA ÉLNI!

@tökcsősz: Persze, jogod van, mindenhez jogod van, nő vagy. Az állam jelenleg jogot biztosít arra, hogy megöld a gyermeked. Az abortusz nem gyilkosság? Akkor szerinted micsoda?? Az még is mi, amikor összeroppantják a magzat koponyáját, majd darabokban kiráncigálják az "anyából"? Ez egy lehetőség... lehetőség a gyilkosságra.

Szépíthetitek, megideologizálhatjátok, de az abortusz során akkor is elveszítek a magzat életét, ráadásul brutális kegyetlenséggel. Ez az igazság. 1956 óta több mint 6 millió magzat járt így. Annyian, mint a zsidók a második világháború alatt. Beszédes adat.